食品免检 该“刹车”了

　　“**”成了“挡箭牌”

        继浙江、云南发现雀巢问题奶粉之后，日前来自上海市食品药品监督管理局的消息说，批号20050325的“**雀巢成长奶粉3＋”中碘含量超出产品外包装标示范围，不符合国家标准，上海将对市场上所有“**雀巢成长奶粉3＋”一网打尽。

　　据了解，从2002年开始，雀巢奶粉就被国家质检总局公布为**产品，有效期3年。而就在其**期内，雀巢出了产品质量问题，看来“**”对雀巢而言，已经演化成一个不合格产品进入市场的“挡箭牌”。

　　“一免三年”科学吗？

　　雀巢对“**”的辜负，除了让我们思考雀巢逃避了企业的责任外，还让我们对“**”本身产生质疑：对产品质量来说，过去没出过问题，并不等于现在和将来不出问题；被抽查的产品没有质量问题，不等于其他批次的产品没有问题，特别是食品企业，由于其原料的不稳定性，再加上对卫生条件的特殊要求，产品质量更容易飘忽不定，但现在“一免三年”的**制度人为地将产品的过去与今年、明年、后年画上了等号。

　　“**”并不是“免责”

　　中国政法大学法学院院长马怀德教授在接受记者采访时认为：从道理上讲商品经过国家有关部门的检测，被认定是合格的，在一定期限内可以**，这是政府部门对产品的认可，消费者也基于这种认识才相信产品的可靠性。如果出了问题，**厂家应该承担责任，因为厂家违背了对消费者的承诺，违背了国家政府部门的信任，但从另一个角度来看，政府部门的责任也不能免除。**是看**的认定是不是严格，即使当时的检测是严格的，也不能一劳永逸，在一定期限内，政府是否实行了一般意义上的监督，即使是**，政府也不能放弃监督检查职责。如果政府没有尽到监督检查的职责，也应该承担责任。

　　法律专家呼吁废除**

　　北京汇佳律师事务所邱宝昌律师认为，雀巢事件再次反映了**的漏洞，如果不是工商部门抽检，雀巢的问题还发现不了。他建议对食品类产品收回**制度：“从雀巢来看，雀巢自己对出厂产品都没有进行必要的检测，难道出了人命才去检测吗？”

　　早在一两年前，国内权威的法学专家就建议取消“**制度”，但质检部门却把专家的劝诫当成了“耳旁风”，现在社会各界对国家**制度的质疑声越来越大，如果有关部门难以对国家**产品真正负责，那*好别再拿消费者的身体健康开玩笑，别再拿国家的信誉开玩笑。在“**制度”彻底废除还可能存在难度的时候，不妨先给“食品**”刹车吧！