“中外有别”的耐克鞋践踏了谁的尊严？

打假人王海举报称，国内销售的一款耐克篮球鞋在产品质量上与国外有差别，比美国销售的同款鞋少一个气垫，而价格却比国外高500多元。王海，耐克涉嫌欺诈，已向北京市工商局西城分局举报。耐克公司回复称，已启动调查流程，但未正面回复产品是否中外有别等问题。(9月8日《北京晨报》)

其实，时下在我国生产、销售产品搞中外有别的还真不少。除了耐克鞋之外，还有汽车召回、惠普售后服务等，都是如此。于是，我们就很纳闷：在国外遵纪守法、唯顾客为上帝、视企业声誉为生命的跨国公司，扎根中国咋会变质变味，动辄在商品、产品质量和生产上搞中外有别双重标准？我认为原因是多方面的。

**，行政监管手段乏陈，监管力度相当有限。在以前，无论是商品质量还是产品问题，**去曝光的往往是媒体，以及消费者的举报，而非监管部门的主动查处和发现。监管大门洞开，投机钻营有缝可钻，唯利是图的跨国商家当然会叮有缝的鸡蛋。其次，在中国违法成本过低，一些行政处罚像毛毛雨，无关痛痒，在客观上怂恿一些跨国公司搞中外有别。比如丰田今年年初在全球召回156 0190 2607万辆，却只在中国召回5000辆，就很典型。至于原因，就是违法成本低。汽车公司发现产品有问题，却不主动召回，在中国的处罚不过3万元，在美国却有可能面临上千万美元的处罚，相对低廉的违法成本，汽车召回当然会忽略中国市场。*后，是本土企业在生产和销售标准上也搞中外有别———出口的商品标准高，质量好，而内销的则标准低，质量差，这当然容易给外商树立榜样。比如玩具生产就是，国内企业生产儿童玩具一般都有两套标准：“毒玩具”在国内卖，好玩具出口国外。

同样是凡体肉身，我们吃的食品标准为啥比国外低？同样是消费，我们为啥要花高价买劣质产品、次等服务？面对既有来自外商的“外辱”，又有来自我们自身的“内辱”，我们应对的思路应该是明晰的：一是质量标准与国际接轨，向高标准看齐；二是提高违法成本，让想投机钻营的商家违不起法；三是加强市场监管力度，堵塞监管漏洞，尤其是要像这王海那样，不但有锲而不舍的打假精神，还有明察秋毫的识别能力。当然，一些国内企业也不能充当“汉奸”，在产品销售上“厚外薄今”。