作者:百检网 时间:2021-11-15 来源:互联网
观影不让自带
一
本报7月29日讯(记者 张晶
根据烟台莱山区人民法院出具的民事判决书称,今年2月底,原告小王到烟台一家电影院看电影,进场之前小王从外面超市买了饮料,准备边看边喝。但是在检票入场时,小王却受到影院工作人员阻拦,原因是在影院观影时不得自带食品饮料,要求小王寄存。
小王购买的电影票背面“购票须知”明确载明,观众请勿携带非本电影院出售的食物饮品进入影厅。此外,检票口处的电子屏幕显示“谢绝外带食品(包括饮料”等内容。遇此情况,小王作为消费者觉得自己的合法权利受到侵犯,遂一纸诉状将该影院告上莱山区人民法院。
小王认为,影院出售的同类商品比外面卖价高,影院限制自带的规定,明显侵犯了消费者的自主选择权,认为影院的这种行为属于服务合同中的霸王条款,因此“谢绝自带食品”条款无效。
根据《消费者权益保护法》第九条规定,消费者享有自主选择商品或服务的权利,消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者。此外,消费者在自主选择商品或者服务时有权进行比较、鉴别和挑选。
而且《消费者权益保护法》(1994第二十四条规定,经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等做出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。
被告以电子屏幕的方式告知观众“谢绝外来食品”属于上述法律规定中的“店堂告示”,影院未禁止观影人在观影时进食,缺不允许外带食品,暗含“如果要饮食,则必须在我处购买”之意,因此构成对消费者自主选择权的侵犯。此外,影院商品高于市场价格,其限制竞争的行为也是对消费者的“不公平、不合理的规定”。
因此莱山区人民法院对该影院进行缺席判决,判决影院“谢绝外带食品”无效,案件受理费由影院承担。
山东鼎然律师事务所律师高娟认为,禁止自带食品一直是电影院的惯例,但是一直没有人打破这个惯例,有的市民不愿折腾,没时间没精力为了这点“小事”起诉商家,而且,依据相关的法律规定,商家对此付出的违法成本很低,因此“民不举官不究”、违法成本低成为该霸王条款一直存在下去的“温床”。
因此,对于大学生起诉影院一事也有人提出质疑“挑刺儿”。小王的代理人刘先生表示,“不挑这个刺儿,刺儿永远在那。”
1、检测行业全覆盖,满足不同的检测;
2、实验室全覆盖,就近分配本地化检测;
3、工程师一对一服务,让检测更精准;
4、免费初检,初检不收取检测费用;
5、自助下单 快递免费上门取样;
6、周期短,费用低,服务周到;
7、拥有CMA、CNAS、CAL等权威资质;
8、检测报告权威有效、中国通用;
①本网注名来源于“互联网”的所有作品,版权归原作者或者来源机构所有,如果有涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一个月内与本网联系,联系邮箱service@baijiantest.com,否则视为默认百检网有权进行转载。
②本网注名来源于“百检网”的所有作品,版权归百检网所有,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。想要转载本网作品,请联系:service@baijiantest.com。已获本网授权的作品,应在授权范围内使用,并注明"来源:百检网"。违者本网将追究相关法律责任。
③本网所载作品仅代表作者独立观点,不代表百检立场,用户需作出独立判断,如有异议或投诉,请联系service@baijiantest.com