“药儿园”问题的病根是缺德

　幼儿园给幼儿施药，多地有发生。西安、吉林、宜昌，*新发现的是兰州，3月25日曝出丑闻，3月29日刑拘了幼儿园园长。　　 

　　 “药儿园”的监管问题已被提出。监管，这个词实在是媒体的常客，每当有了一件坏事情，监管不力的指控，加强监管的呼吁，就要如响之应声地出现。没错的，监管是重大的问题，权力缺乏约束会腐败和胡作非为，其他的人和机构缺乏监管也会“上房揭瓦”。要有规则，要有执行规则的人，这就是靠制度、靠法治。　　 

　　 经济学家另有看法，让事情变好，根本靠市场，靠竞争。好和坏的分别，在于竞争还是垄断；垄断使事情变坏，竞争使事情变好；如果事情还没有足够令人满意，那是因为竞争还不充分。竞争充分了，事情就变好了，价格会降低，服务会改善。　　 

　　 事实上，我们确实看到规则缺乏导致监管无据、尸位素餐导致监管无力、钱权交易导致相互勾结，这些都使监管或者法治落了空。当然，我们也看到垄断仍然在败坏市场的品质，带来劣质的服务。然而，社会有众多行业，有无数的人、企业、机构、组织，监管要达到怎样的水平才是完备呢？是否每个人的后面都跟一个监管人员才会把事情搞上路？幼儿园出了事，要监管；中小学出了事，要监管；食品企业出了事，要监管；小作坊出了事，要监管。要监管的地方太多了。社会需要多大的监管队伍才能实现人盯人地看守，又怎样保证监管人员的可信可靠？　 

　　 竞争就会变好，又是一个神话。这个社会有很多行业已经完全是竞争性的了，食品企业、熟食作坊、公路客运、家具产销……都是市场竞争，是不是价格就公道了？服务就优良了呢？　 

　　 幼儿园是竞争性行业。去年4月河北平山县一个村里两所幼儿园因生源竞争，一家幼儿园园长用注射器将毒鼠强注射到酸奶中，放到另一家幼儿园的上学路上，两名女童误食死亡。一个村有两所幼儿园，非垄断，出现这样的恶案，算是竞争不充分吗？这几天，云南丘北县还发生一家幼儿园数十孩子中毒、2人死亡的恶劣事件，确认为毒鼠强中毒，同村另一家幼儿园也被列为嫌疑。嫌疑不等于真相，但出了事人们就想到另一家幼儿园可能作案，又说明了什么呢？　　 

　　 今天人们仅剩的两种思维逻辑，一种叫法治，一种叫市场。有人全面一点，叫法治和市场；有人合并视之，说市场经济就是法治经济。总之，认为有了法治，或者有了市场，又或者有法治兼有市场，就一切齐活，社会福祉就增强了。现实情况怎么样呢？不断有恶劣事件“击穿底线”，让人们目瞪口呆。校长带小学生开房、抢劫汽车的罪犯将车内婴儿杀死、幼儿园用投毒竞争……所谓“底线”，指的是人伦的*低标准，起码的道德，降至线下就是“由人变鬼”。　　 

　　 我并不认为道德可以解决所有问题，就像不以为法治或者市场可以解决所有问题一样。但没有道德底线，法治也好，市场也好，导致的恶行不会比唯道德的社会少。幼儿园给幼儿喂药，无论是为了提高出勤率还是为了防止幼儿园暴发传染病，不只是合规不合规而已，这甚至是不敢想象的事情，但做起来可以毫不介怀，家长和舆论的反应，难道只是因为这不合规定，而没有因其对*弱小的人群施加不当行为而激起的道德愤怒吗？　 

　　 道德可以杀人，这是沉重的教训。但如果社会视法治与道德为对立面，甚至主张“市场无须讲道德”，那又如何？无德比道德更能杀人。道德底线并不能阻止*端的恶行，但一般状态下，它可能成为普遍的自我“监管”，使社会不至于沉沦到邪恶的地步。