奥康胜诉欧盟：中国企业对贸易保护主义说“不”

近日，《中国鞋王胜诉欧盟》新书发布仪式在京举行，此书讲述了王振滔带领奥康鞋业，抗诉欧盟反倾销长达六年*终胜诉的坎坷经历。

我国是出口贸易大国，出口以轻工业产品为主，利薄利微。我国的出口产品经常遭受贸易保护主义的侵害，过去的17年里，全世界共发生4000起反倾销诉讼案，有1000起针对中国企业发起，但其中的胜诉率只有2%。

奥康抗辩欧盟的律师代表蒲凌尘认为，中国企业之所以难以赢得反倾销的胜利，很大一部分原因是因为中国企业在面对国际贸易摩擦时，采取了退让态度，提出抗辩者寥寥无几。

蒲凌尘说：“法律是中国企业未来国际化路途上必备的武器，要合理和正确的使用，会帮助中国企业减少贸易摩擦，赢得更多国际市场的机会。”

作为这本书的主人公王振滔恰好是将法律这一武器运用到底，*终获得了胜利。谈起这本书的内容王振滔说“这本书有242页，有16.5万字，但归纳起来，只有三句话：总结过去、把握今天、和畅想未来。”

他认为奥康能坚持抗辩反倾销六年的原因，一是为了争口气“人可以被打死，但不能被吓死”。二是为了责任，奥康是中国*大的民营制鞋企业之一，要为1000多万中国制鞋工人抗辩。

奥康抗辩欧盟反倾销胜利后，王振滔没有沉浸在蜜罐里，而是对奥康的发展进行全局规划。他认为把握今天要做好三件事：一是规范自身贸易行为，他认为只有自身规范了，脚跟才能站得稳。二要提升品牌内涵，不仅要增加产品科技含量、提升品牌附加值还要注重专利、知识产权。三要提高法律意识，在解决国际贸易摩擦问题上，法律是*好的武器，要学法、懂法，更要知法、用法，用法律保护自己。

六年的抗辩之路，王振滔在现场侃侃而谈，然而抗辩的过程却是曲折而艰辛的。

2006年10月7日，欧盟委员会继此前持续对中国皮鞋实行配额限制后，首次对中国皮鞋实行反倾销，征收为期两年的16.5%的高额反倾销税。

在欧盟对中国鞋征收高额反倾销税过程中，对中国鞋企而言*直接的影响就是飞往欧洲各地的订单直线下降。据有关数据显示，从2006年到2010年底，因欧盟的反倾销关税实施，中国出口欧洲的皮鞋销售额下滑20%，直接导致20000人失业。

面对欧盟反倾销的大棒，奥康发现此次欧盟对原产自中国皮鞋征收反倾销税不符合个别条款，于2006年10月23日正式聘请北京中伦律师事务所，从司法程序对这一明显不公平的贸易决策向欧盟初级法院提起诉讼。随后，泰马鞋业、南海金履鞋业等4家中国鞋企也跟随奥康宣布上诉。

中国鞋企的奋起应诉与抗辩仍没能阻止欧盟反倾销大棒，原本到2008年10月此项反倾销措施就应到期，但欧盟委员会不顾大部分成员国的坚决反对，执意对中国皮鞋反倾销案展开“期满复审”。2009年12月，欧盟作出了复审决定，在没有充分理由的情况下，对中国皮鞋的反倾销措施再延长15个月。

“满期复审”到期后，2010年3月，欧盟初级法无正当理由院驳回奥康等中国5家鞋企的诉讼请求，宣布中国鞋企一审败诉。

得知消息后，奥康聘请的中方律师问奥康董事长王振滔是否继续上诉，王振滔认为：如果就这样忍了，中国鞋企将输得一塌糊涂。奥康未*终败诉，只要有一线希望，我们就要坚持到底，

随后，奥康在其他4家鞋企感觉二审胜诉无望宣布退出的情况下，承受巨额的诉讼费，坚决上诉至欧盟高等法院，走上艰难而漫长的反倾销抗辩之路。

期间，温州市商务局、温州海关、浙江省商务厅为奥康继续坚持抗辩提供了有关法律咨询、市场调研，以及资源支持。国家商务部通过启用WTO专家组，多次与欧盟高院进行交涉，维护法律的正义与公平。

在多方共同的努力下，2011年3月31日，欧盟宣布从2011年4月1日起，正式取消对中国皮鞋征收16.5%的高额反倾销税。这一维持了近5年之久的不合理贸易保护措施终于“寿终正寝”。然而，欧盟虽然单方面终止了措施，但并未解决反倾销的法律问题，奥康在欧盟法院的司法程序并未走完。

经过奥康向欧盟高院多轮申辩后，于2012年11月15日，欧盟高等法院于11月15日下达判决书，*终裁定欧盟初级法院在审理奥康抗辩欧盟反倾销的案件上，个别法律条款使用不当，欠缺公正，推翻了欧盟普通法院作出的一审裁定，终审判定奥康胜诉。

这标志着奥康公司长达6年时间抗辩欧盟反倾销不仅在行政上，而且在法律上取得了抗辩欧盟皮鞋反倾销的双重胜利。

此次奥康胜诉欧盟反倾销案，赢得的不仅仅是官司，更是中国企业在国际市场上的地位、名誉和尊严。在长达6年的反倾销抗辩和诉讼中，不仅让世界看到了中国企业的自信与担当，更为日渐走向国际市场的广大中国企业面对与化解国际贸易摩擦与经济纠纷提供了经验与借鉴。

近期，类似的的案件又发生在我国光伏领域，国家商务部公平贸易局副局长周大霖说：“奥康在应对欧盟皮鞋反倾销的案件中，充分相信法律的公平和正义，在尊重欧盟法律规定的前提下，有理有据有节，*终促使欧盟高等法院推翻了欧盟普通法院的裁定，从而有力地限制了欧盟滥用反倾销措施和滥用自由裁量的权力。这非常值得正在经受反倾销煎熬的中国光伏企业借鉴和学习。 ”

周大霖还认为，中国企业在国际化道路中还必须熟悉非歧视性待遇，保护企业产品出口所要求的正当利益。同时对那些没有科学依据支持的标准和合格评定程序、带有明显歧视性的措施，要采取双边磋商、或诉诸法律诉讼等手段坚决予以反击。