监管部门对方便面：关注还是出手?

    近日*醒目的民生新闻，是方便面市场的全面涨价：继高端品牌**涨价之后，低价方便面于昨日同步涨价，且涨价幅度也基本相同，大约限定在20%左右。据媒体统计，此次参与涨价的方便面厂家，大约占据了方便面市场份额的95%左右，它们的同步涨价，也就意味着方便面市场的全面涨价。

    在此之前的数日内，舆论对此次方便面集体涨价已经有过多种预测和评论，其基本的判断是，这是一次在行业组织主导下的协同涨价，其性质有价格卡特尔之嫌。而对于方便面涨价的成因和方便面企业的处境，舆论则表现出充分的理解。不反对涨价，但反对联手，是舆论一致做出的基本判断。

    有两个重要事例作为参照，帮助舆论完成了对方便面涨价风波的分析和判断。其一，是不久前刚刚发生并招致广泛议论的兰州牛肉面限价事件。在对这一事件的讨论中，舆论形成的一致意见是，在牛肉面这一充分竞争的市场中，其价格形成必须尊重市场规律，政府不该也不可能动用行政手段予以干涉。同理，虽然“康师傅红烧牛肉面”不是“兰州大碗牛肉面”，但其面对的市场形势却*其相似，原材料涨价带来的成本上升，只能通过提高价格予以部分补偿。据方便面行业内部人士透露，自2006年以来，方便面原材料价格全面上涨，其中占据成本18%的棕榈油，从均价4200元/吨，猛增到现在的8000元/吨，占成本三成的面粉价格则由去年的均价2.04元/公斤，上涨到2.16元/公斤，两项合计影响方便面成本增长12.84%。面对成本压力，据称方便面企业已经到了“干多少赔多少”的境地。

    这样的客观事实，使舆论对方便面涨价保持了理解和宽容的态度，同时也几乎没有人要求政府部门对方便面价格出手干预。

    另一个可资参照的事例，则是2000年喧嚣一时的“彩电峰会”。在那次有“九大巨头”参加的峰会上，达成了中国彩电业**个也是*后一个“*低限价”同盟，规定各企业不得低于*低限价销售彩电，以避免同行间的“恶性竞争”。而这次价格同盟尚未及运行，就被当时的国家计委紧急叫停。滑稽却也令人鼓舞的是，就在国家计委叫停之前，该同盟已经因当时的业内老大长虹的缺席，和国美等渠道商的拒绝，而濒于流产。

    如果此次方便面同步涨价的行为可以认定为价格同盟，则参照当年“彩电峰会”的下场，人们必然会提出两个相互关联的问题：一、这一同盟是否会自我崩盘；二、政府部门是否会出面叫停。

    从目前的现实而言，方便面厂家联手涨价已成现实，**种情况显然已经没有可能。而面对方便面企业的一致行动，商务部已经表示“密切关注”，却又至今未见行动，看来对方便面涨价的既成事实，也不会再予“叫停”。

    而我们以为，尽管每一家方便面企业的涨价行为都可以理解，但由主要方便面企业全部参与的联手涨价却不可原谅。虽然看起来各家企业分头涨是涨，联手涨也是涨，但各家联手的*直接后果，便是使企业间避免了相互竞争中的“囚徒困境”，而本来这种企业之间的竞争造成的困境，恰恰是消费者在物价指数整体上涨的条件下，还能侥幸保留一点选择权利的机会。2000年的“彩电峰会”，因老大长虹的拒绝而使所有企业都未能逃出它们的“困境”，才使消费者逃过了面对价格同盟的噩运。而这次方便面企业的“同心同德”，却让消费者不得不面对所有方便面都一律上涨20%的现实。几家企业联手对付几亿消费者而居然得手，可见团结就是力量。

    每包方便面涨价几毛，不是什么太大的事情；方便面不是必须的食品，吃不起不吃，也没什么大不了的。但企业间价格同盟展示出的力量，却是骇人的，这样的力量用在别的地方，就可能对市场、对消费者，造成严重的伤害。因此面对这样的力量，必须有另外的力量予以有效的制约，政府出手维护市场秩序，也就应该在这些地方。方便面已经涨价，“叫停”是来不及了，但惩罚、警告却为时未晚。虽然我国的《反垄断法》尚未出台，但《价格法》的相应条款也够用了。